加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
您当前的位置:首页 > 综合期刊百科

干货!投稿顶级期刊这些技能值得参考

时间:2020-05-19 04:20:32  来源:本站  作者:

  在近日举行的“如何将高水平研究成果发表在顶级期刊上主编与作者的双重视角”讲座中□□□,

  每个期刊都有自己的明确定位□□,投稿一定要清楚所投期刊的定位以及期刊对研究成果的要求。以我接触最多的两个期刊为例□□□,Science Advances是综合性期刊,而EHS是专业性期刊。

  Science Advances这两年收到了很多关于“微塑料”的稿件,但最终发表的极少。这主要是由期刊定位决定的。相比较单纯对微塑料在各介质、地区的存在和传输特征研究,Science Advances更希望刊载的论文能揭示基本科学问题,比如微塑料的发生与传输的科学机制等。

  后来我们发现,一些被Science Advances拒搞的文章最后在环境领域的一些顶级期刊上发表。这里可以看出综合性期刊和专业性期刊的一个主要区别。

  有些同学喜欢用“试错法”来投文章,也就是对一篇文章□□□,先从影响因子最高的期刊试投,直到成功为止。对此,我是强烈反对的。

  我们实验室如果要投Nature、Science、Science Advances这样的大文章,都要事先把思路想好,然后师生一起写。投稿过程则完全由我自己负责,因为投稿过程中需要回答许多问题,而研究生往往因为经验和学术整体把握上的欠缺,无法回答这类问题。

  此外,不同期刊有各自的定位、格式和写作风格。有些作者的文章从一个期刊转到另一个期刊□□,却没有一点修改。比如你投Science Advances却不符合本期刊的格式要求,一定会被打回来。而且编辑能看到你被上一个期刊拒稿的记录。

  更有甚者,有人先投了Science,被拒稿后又转投Nature。但编辑一看,这篇论文的投稿信(cover letter)还是针对Science的,那编辑肯定不会接受你这个文章嘛!

  好多人对摘要不太看重,但其实摘要是非常关键的。引用文章的人很少从头至尾把文章看完,首先看的就是摘要。如果在摘要里已经找到答案□□□□,就能唤起读者读完全文的兴趣,甚至引用这篇文章。

  有人写的摘要□□□,基本是从前言和结论中抽取出来的。但这几部分,编辑和审稿人一般都会看,如果发现在这三个部分有很大的重叠,也就没有兴趣继续阅读这篇文章。

  还有作者把摘要部分写得特别抽象。这很不好,我多次和我的研究组强调,摘要应该把文章最精华的部分和最重要的具体结论展示出来。

  第一,你这篇文章主要解决的关键问题或者核心问题是什么?一般来说列出一到两个非常重要的问题即可。

  第二□□□,你是如何回答这个问题的。就是把发现的过程展现出来你通过什么实验,验证了哪些假设,结果又是什么。

  有些顶级期刊论文的篇幅限制在3000字左右。这么短的篇幅之内,怎样表达自己的研究结果?我认为,应尽可能用图和表的方式将结果展示出来。

  在Nature、Science这样的顶级期刊上,通常可以用拼图的方法,比如把四到六个图拼在一张图中,综合反映一个问题□□□□,然后在图下面通过一段文字把关键要点解释清楚。我们要学会并善于利用图表生动地阐述问题或解释问题。

  在EHS这个期刊上□□□,我发现过去很多中国作者投稿根本不写cover letter。我现在跟责任编辑提要求□□,凡是不写cover letter的通通拒稿。

  为什么我要求大家必须写cover letter?cover letter包括几个重要方面:在什么背景下做这个研究,这个研究的全球意义是什么?这篇文章的科学发现在哪里□□,跟以往的发现有什么不同?论文的突出价值在什么地方?

  还有一个非常重要的问题:你必须通过cover letter来宣告知识产权,说明这篇文章的投稿得到了所有作者的同意。这几年我们在一些刊物上发现,有人没有事先打招呼就把一些国外学者列入共同作者。而有些国外科学家对于成为共同作者是非常谨慎的□□□,甚至有人作了一些贡献,但只希望你在致谢部分感谢一下就可以了。

  如果你非常坚定自己文章的价值,很清楚它的意义,但是被某个期刊拒稿了,你尽管拿起“申诉”这个武器。

  申诉要注意方法□□□□,不要当天收到评审意见就立刻回复□□□,这样显得很没诚意□□□□,你应该认真研读评审专家和编辑的评阅意见,准确理解其意思,哪怕有一些话很难听,也要心平气和地去读。

  我们课题组2020年初刚刚发表了一篇PNAS。当时两个审稿人,一个同意接收□□□□,一个认为我们的方法有问题,需要大改。综合二者意见后□□□□,期刊拒绝了我们的投稿。

  其他作者建议换个期刊试一下,但我认真读了一下审稿意见,决定申诉。我们花了一个月时间□□□,用另一种方法再次证明了自己的观点□□□□,然后把两种方法都加入文章中,再次投到PNAS。这次还是原来的两位审稿人,原本认为论文有问题的那位审稿人表示自己错了,同意接收这篇稿件。

  这件事也让我们很感动□□□□,体现了科学精神之所在。所以我建议大家不要轻易放弃。(整理 李晨阳)

  吕永龙,中国科学院生态环境研究中心研究员、厦门大学讲席教授、发展中国家科学院(TWAS)院士、欧洲科学院(AE)外籍院士、国际期刊Science Advances副主编、Ecosystem Health and Sustainability创刊主编。

  本场讲座是中国科学院生态环境研究中心教育处、研究生会、研究生党总支联合举办的“敢问路在何方?”系列学术交流会的开篇。来自中国科学院大学内十余个培养单位□□□□,以及厦门大学、清华大学、中国人民大学等多家高校的近千余名师生参加了讲座。

  特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

  【对话优秀博士论文】交通截停背后的种族问题与解决 Injury Epidemiology

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门